FRA, NSA och Ryssland

Nu tror SVTs journalist, Fredrik Laurin, att han gjort ett sk scoop. Det har han knappast.

Det är inget nytt att FRA bevakar Ryssland. Det har Sverige/FRA gjort länge och det har även med största sannolikhet hela tiden skett i ett utbyte med USA. Ett gammalt exempel är DC3:an som Sovjetunionen sköt ner på 50-talet. Sverige och FRA fick teknisk utrustning från USA i utbyte mot det material som den svenska tekniska spaningen genererade. Sannolikt fick man även amerikanskt spaningsmaterial i utbyte.

Att FRA skall spana på Ryssland anser jag som självklart. Det är FRAs förbannade skyldighet. Vi måste ha koll på vad vår mest närliggande stormakt håller på med. Att vi därmed får spaningsmaterial som är värdefullt bytesobjekt är även det en självklarhet. Det är bara vänster- och vissa miljöpartister som inte fattar det. Vår underrättelsetjänst kan dock inte vara allomstädes närvarande och vi har intressen i delar av värden där vi har små möjligheter att ha 100% koll, t ex Mellanöstern och Afghanistan etc. Dessutom är det, för den som tänker efter, värdefullt att få en kompletterande bild från en annan källa för oss även i områden där vi kanske har viss underrättelseverksamhet, precis som det för t ex USA är bra med en ”second source” vad gäller förhållandena i Ryssland. Ingen tror väl t ex att USA inte bevakar Ryssland för att vi gör det åt dom!!

Detta vet i princip alla, i synnerhet våra toppolitiker, i alliansen såväl som i oppositionen. Låter det på något annat sätt så är det bara politisk retorik på samma sätt som i NATO-frågan.

Man ”ylar” om att vi inte är neutrala. Sveriges officiella hållning har dock aldrig varit strikt neutralitet, inte sedan andra världskriget. Målsättningen har varit att vara alliansfria för att i ett eventuellt krig kunna vara neutrala. Det är en annan sak. Numera har vi ju förpliktelser genom vårt medlemskap i EU och försvarssammarbete inom Norden, som gör att även alliansfriheten snarast är ett minne blott. Att vi inte är medlemmar i NATO är numera en rent teknisk fråga för att den politiska retoriken inte skall behöva göra för tvära kast. Vi deltar mer i NATO-samarbetet än vad många NATO-medlemmar gör och det vore väldigt klokt att bli medlem även rent formellt. Detta är min högst personliga åsikt.

En intressant, troligen oavsiktlig, felsägning kunde höras i gårdagens TV-nyheter. Det lät ungefär så här: ”Sverige har åt USA spionerat på USAs arvfiende Ryssland”. Ryssland kan inte anses vara USAs arvfiende, de har aldrig varit i krig (borträknat det kalla kriget då) och USA och Sovjetunionen har däremot faktiskt varit allierade, under andra världskriget. Däremot kan man gott säga att Ryssland är vår, Sveriges, arvfiende.

En fråga som anses viktig av vissa förståsigpåare som är huruvida, utbytet skett med svenskt material som vi insamlat för egen del och som vi därefter delat med oss av, eller om det skett på uppdrag av USA. Skillnaden torde vara mycket mindre än man i förstone tror. Här följer ett hypotetiskt men tämligen rimligt resonemang. Antag att man i en diskussion mellan NSA och FRA från NSA får frågan, vad vet ni om X. Det rimliga svaret kan då vara att vi har inget just nu, men vi får väl åka hem å kolla vad vi kan få fram. Den svenska delegationen resonerar internt då ungefär som så. Hmm, X det kanske vi skulle titta på, det påverkar ju även oss. OSV. Detta förenklade resonemang visar att diskussionen om det sker på uppdrag eller inte, tämligen snabbt blir rena hårklyverier.

Marodörerna på P1-morgon

Sedan urminnes tid, ja i alla fall sedan början på 1970-talet har jag varje morgon lyssnat på P1. Programupplägget har varit lite olika men i stort sett följt samma mönster. Före kl 0600 en morgonandakt, därefter en sjörapport och så nyheter kl 0600. Efter nyheterna lite kommentarer, nya nyheter kl 0630, på senare tid därefter ekonomi- och vetenskapsnyheter, lite mer kommentarer, en andra andakt, numera tanka för dagen som i stort sett kan vara vad som helst, en landrapport och så nyheter kl 0700. Så rullar det på.

Det som är mer och mer tydligt är att radiomedarbetarnas narcissism har börjat påverka programmen. Gång på gång tonas t ex sjörapporten ner i förtid innan uppläsaren är klar, för att den som senare skall sköta intervjuerna efter nyheterna, i morse var det Johar Bendjelloul, men det kan vara  Katherine Zimmerman eller Anna Hernek, efter en onödigt lång jingel intervjuar den som skall läsa nyheterna. Först presenterar man varandra, helt onödigt de flesta torde liksom jag strunta i vad dom heter, sedan går man igenom de viktigaste nyheterna som ändå kommer om några sekunder. FULLSTÄNDIGT onödigt! Ett oskick och uttryck för den nya narcissismen, ”se på mig, om jag inte syns finns jag nog inte”. I detta fall hör mig och hör vem jag är. Trots att väderuppläsaren stressar så att det blir svårt att följa, hinner hon eller han inte med utan blir avklippt före det att rapporten är klar. Tyvärr har fenomenet med en lång jingel som avbryter vädret även börjat förekomma vid väder och nyheter före och efter kl 2200.

LÄGG AV! Detta är fullständigt onödigt!

Om Holmlund, Hip Hop och Jimmie Åkesson

Vårt kommunalråd Lennart Holmlund uppträder inte så sällan som om han var en pajas. Kort sagt jag gillar inte Holmlund. Om jag nu dristade mig till att skriva en 16-raders Hip Hop-text om hur jag skulle vilja slå honom på käften, mosa honom och så vidare, så anses det som ok. Om jag däremot skulle skriva samma sak här på min blogg så skulle det, om jag fattat rätt, vara olaga hot och åtalbart. Är inte detta ganska märkligt?

Bortsett från de juridiska krumbukterna, som vi fått nog av på sistone genom den andra pajasen Göran Lambertz, så fattar jag inte att det genom att rapptexten anses vara ett konstverk kan vara ok att hota andra, t ex politiker. Vad är föresten ett konstverk? En del av mina bloggtexter är väl nog så konstiga, eller hur?

Givetvis avser jag inte att i fysisk mening ge mig på Holmlund och jag känner verkligen ingen sympati för Jimmie Åkesson.