Dålig vetenskapsjounalistik

Det är märkligt att många sk vetenskapsjournalister är så dåliga på att få fram det intressanta budskapet och lägger så mycket krut på oväsentligheter.

Två exempel: 

1.       I dag 2013-02-12, finns en kort artikel på SVT.se som handlar om barnuppfostran. Rubriken är: ”Viktigt med rätt slags beröm till små barn”. När man läser detta stå det ganska mycket om att man tittat på två slags beröm. ”Vad bra du jobbat” och ”Vad duktig du är”. Därefter följer ett avsnitt om könsskillnader som inte verkar leda någostans. Om det nu är viktigt med ”rätt slags beröm”, vad är då rätt slags beröm? Ge oss läsare åtminstone en antydan.

2.       2. Veteskapens värld i TV2 i går måndag 2013-02-11: Ett långt program från BBC som handlade om ”bioengineering”. Programmet var närmast tjatigt i sin ambition att vara pedagogiskt. Gamla kända tekniker och möjligheter, beskrevs om absoluta nyheter. Den stora grejen var att man genmodifierat en get (ett antal getter) med en gen från en spindel, så att geten i sin mjölk producerade det protein som spindeln använder för att spinna sin oerhört starka ”ankartråd”. Tråden är starkare än kevlar. Avsikten tycks vara att vi skall få ett nytt stark och användbart material från getmjölken. Det man frågar sig är hur man på ett uppskalbart sätt skall kunna rena proteinet, och spinna tråden. Detta flög man över utan att ge några som helst detaljer. Att detta går att göra i liten skala är ju rimligt och det visades, även om man inte beskrev hur, men hur skall detta ske i större skala? Programmet innehöll dessutom ett antal rena felaktigheter. En var att när man ”jäser” biodiesel” m h a genmodifierade jästsvampar, så påstods det at man det inte innebar att man minskade koldioxidutsläppen! Det gör det ju faktiskt på samma sätt som om vi jäser etanol till bränsle. Vi använder stärkelse eller socker som vi odlar och tar koldioxid ut atmosfären och åstadkommer ett koldioxidkretslopp. Att det sen kan innebära problem att vi tar mark från livsmedelsproduktion till att producera bränsle, är en annan sak. Detta var ett rent faktafel! Skärpning BBC! Var det möjligen ett fel i översättningen? I så fall skärpning SVT!