Varmare eller kallare, det är frågan?

Vi går en intressant framtid till mötes. Dansken Henrik Svensmark kopplar ju solaktiveten till klimatet och historiskt verkar hans teori väl belagd. Läs hans artikel ”Cosmoclimatology:a new theory emerges”. Det är mycket intressant läsning och den är inte särskilt svår att hänga med i heller.

Då den nuvarande solcykel, cykel 24, ser ut att innebära väldigt låg aktivitet och nästa, cykel 25 spås bli ännu lägre har vi två effekter som står mot varandra. Ökande koldioxid som skall ge varmare klimat och sjunkande solaktivitet som skall ge kallare. Vad vinner? Får vi en ny ”lilla istid” som på 1600-talet då solaktiviteten var väldigt låg?

Uppgången under cykel 24 lät vänta på sig och man trodde att perioden, normalt ca 11 år, skulle bli något längre denna gång. Nu ser det ut som om anledningen till att uppgången kom sent var att ”maxet” blir lågt. Just nu ser det ut som om toppen för cykel 24 passerades sensommaren 2012! I så fall håller cykel 24 samma rytm som vanligt. Osvuret är bäst, cykel 23 tog sig igen efter att ha sjunkit nära ett år efter en tillfällig topp tidigt år 2000. En ny topp kom sent 2002. Dock tycker jag att de fläckar vi har nu ligger en bit från solekvatorn. När en ny topp i solfläckstalet börjar, ligger fläckarna vid ekvatorn för att så småningom uppträda närmare och närmare polerna och så småningom försvinna. Under ett solfläcksminimum kan det gå långa perioder utan en enda fläck. Som ses på länken nedan så hade 2009 hela 260 dagar utan en enda fläck och perioden 2004 – 2010 över 800 solfläcksfria dagar.

Skall vi få mer kosmisk strålning och molnbildning som leder till svalare klimat eller skall det bli varmare pga den ökande mängden koldioxid?

Solens aktivitet följs med fördel på denna sida [länk]. Notera att solfläckstalet inte är samma sak som antalet solfläckar. Personligen föredrar jag ”måttet” ”solar flux”. Hur det utvecklar sig kan ses här.