SR vetenskap sysslar mer med känslor än vetenskap!

Ulrika Björksten gav i morse en känslosam men felaktig bild av IPCCs rapport och världens/vår reaktion på densamma. Hur länge skall SRs vetenskapsradio tillåtas syssla med känslor i stället för vetenskap?

Det påstods att nu har IPCC kommit fram till att det är ännu värre än befarat. Har UB läst samma IPCC-rapport som vi andra? Om det är något som framgår av rapporten så är det, visserligen med någon slags större sannolikhet (oklart hur den framräknats) att det inte går så fort som man trodde tidigare. Tvärt om så har den globala temperaturen "stått stilla” de senaste 15 åren (säg 10 då eftersom vi hade en kraftig El Niño för 15 år sedan). Man konstaterar att havsisen minskar i det norra polarhavet, men även (en liten notis men dock) att havsisen utvidgas i det södra polarhavet. Att det är en liten notis är iofs symptomatiskt, sådana nyheter försöker man ligga lågt med från IPCC och från SR vetenskap helt hålla tyst om. Om SR vetenskap vill vara trovärdiga måste man rapportera utan att vara färgad av sina känslor.

Klimatfrågan, vart vi nu än är på väg, vinner inte på att de som rapporterar i media får ”noll trovärdighet”! Det är just sådana som UB som gör att trovärdigheten för medierapporteringen dessa frågor blir så låg och att det därmed blir en sval reaktionen bland allmänheten.

Det finns för övrigt en liten skrift, Polarfront, som ges ut av Svenska Meteorologiska Sällskapet. Läs den och få lite balans i klimatfrågan. Här finns både det som pekar å det ena och det andra hållet.  Det är trots allt vetenskapligt skolade och sådana som är vana att bedöma klimatfrågor som skriver där. Det finns som vanligt inte bara en sida av myntet!